22.7.11: 26.11.12 – en viktig dag

Fordelen med å være pensjonist er at en iblant kan velge å føge med – f eks en hel dag med St.høring på TV. Denne dagen hadde et par gode høydepunkter.  Men det var også noe “plankekjøring” og tomsnakk. Anders Anundsen er en ener – en ressurs for et samfunn.  Slik Tonje Brenna skilte seg ut 22. juli har Anders A skilt seg ut i denne høringen.  Så vi har tre klare VINNERE etter ABBs massemord i fjor:  Tonje B, Anders A og Alexanda Bech Gjørv (hun er Toppen – vår neste Hr-dommer…)

Jens S har også holdt stilen og nivået fra 23.7.11 og er en klar ener i den offentlige delen av vårt samfunn.  Sekvensen med Anders As “grilling” av Jens S omkring ansvar, kan gå inn i en hvilken som helst lærebok om klarhet og mesterlig retorikk. Begge “har rett”. Og Anders Ss utspørring av Grete F var som å gjense filmen “12 edsvorne menn” – en av de intellektuelt beste og mest etikk-dannende filmer som er laget. Henry Fonda i ordduell med Lee J. Cobb – Anders A var også mesterlig! 

Den “enkle gutten fra landet”, Knut Storberget fra Elverum, klarte seg bedre enn ventet.  Han snakker sjeldent klart og distinkt, uten særlig nøling – og har et ærlig og tilforlatelig vesen som er mye verdt.  Han er en kvalifisert og verdig etterfølger for Odvar Nordli fra Tangen, som Norges neste statsminister fra Hedmark. (Støre ble jo satt på en Uria-post som fjerner ham som konkurrent til både Jens S – og mange andre) Men, han er jo den beste som kan skaffes som Helseminister – bare han kutter ut den “jævla gigantomanien”.

26.11.12:  En drømmedag for oppvakte TV-tittere.

22.7.11: Avledningsmanøvrer

Polititopper og depretmentstopper later som om det er ressurser og reglement det skorter på omkring 22. juli 2011. Enhver etat, alle enheter, statlige og kommunale – plikter å bruike det de har i krisetilfeller.  Ledere kan ikke “vente” på at bevilgninger og forhold er ideelle – før de skal yte noe. De må fortløpende, “nøye seg” med det de har og trene på innsats derfra. Ansvarsfrhold omkring R-kvartalet og Utøya 22.7.11 er nå klarlagt. ABB er selvsagt forøveren, forbryteren, massemorderen, monsteret – samfunnsfienden vi ALDRI har sett maken til.  Men, noen skulle ha forhindret/redusert følgene av et slikt angrep på vår frihet.

Politi har “visstnok” hatt sine øvelser.  22.7.11 kom evalueringen av slike øvelser, faciten for ledere og dem som deltok. Innsatsen i R-kvartalet var fenomenal – av frivillige og brannvesen - og politiet.  Dette var de trent i og hadde øvd d på.  Innsatsen på Utøya var forbilledlig; de omringet og hadde ABB “på kornet”, han var sekunder fra å bi skutt – som den redde morderen han var. ALT gikk “på skinner” når det gjaldt kjente, innøvde situasjoner.

Men politiet bommet toltalt når det gjaldt varsling og frammøtested.  Hva er poenget med å si  - på TV – at “lappen var ikke gul”.  Det var en lapp, et ark – som IKKE ble lagt merke til.  Videre; det ble ikke sendt ut meldinger med fullt navn, bilreg-merke og det som var der, for ettersporing.  Klar forsømmelse.

Det var politifolk på Utvika, nærmeste brygge til Utøya.  De ble flyttet til et sted lengre vekk.  Politiledere later som om det var riktig å møtes et annet sted.  De bagatelliserer at gummibåten ble overbelastet “fordi folk var så ivrige”.  (Nærmere molbovitsene fra øya Mols i Danmark er det ikke mulig å komme)

FAKTA:  De som stoppet”/ferierte” politihelikopteret fra innsats i Oslo er medansvarlige for at ABB ikke ble stoppet på veien til Utvika, ogt for at han ikke ble forstyrret, “uroet”, under massemyrderiene på Utøya.

Manglende ledelse, disiplin og innøvd forberedelse av Beredskapstroppen er grunnen til at de siste 27 unge på Utøya ble drept.  Det har ingenting med politisk ledelse, manglende bevilgninger, politiske prioriteringer å gjøre.  Det skyldes elendig, uprofesjonelt og dårlig politiarbeid.

Ingelin Killengren og andre poltitopper burde ha erkjent sitt ansvar og trukket seg umiddelbart.  De besto ikke eksamen 22.7.11.  NÅ er hun departemenstråd i FAD, deptet som er utpekt som hovedansvarlig for sikkerheten i Norge – etter å ha sviktet totalt som politidirektør? Hvor er de politisk ansvarlige – er alle vevd sammen i en slags habilitets- og korrusjonssuppe? 

Bech Gjørv-rapporten er en enestående avviks-rapport og er en gullgruve med argumenter og forslag for alle som vil forbedre sikkerheten i Norge.

EIKABERGTINGET og EKEBERG

ET ble stiftet for 10 år siden for å forebygge gal og feil disponering av Ekebergsletta.  Vi så at det var mange som ville ha en bit av Sletta til egne, snevre formål.  Lokale interesser, personlig økonomisk vinning, osv. Sletta har ligget der fra siste istid for 10.000 år siden.  Den ble sikret for allmennheten av “byens fedre” i 1880-årene – og etter krigen; av Rolf Hofmo, landets største utbygger av svømmehaller og idrettsanlegg.  I våre dager virker det som om “endetiden er nær”, det gjelder å bygge ut, legge beslag på, utnytte Sletta så raskt som mulig.  INTET skal være igjen til vurdering for byens innbyggere, almuen, byborgerne – slik byens fedre ville det i 1889.  Eikabergtinget fremmet i 2003 et forslag til Bystyret om en reguleringsplan for Sletta og Brannfjell.  Denne ble vedtatt i Bystyret 11.2.04.  Det førte til en hektisk aktivitet, heldigvis også med lovfestet plikt til arkeologiske undersøkelser FØR spaden kunne settes i jorda for kommertsielle formål.                                                                                                                                               NÅ vil Byrådet oppheve dette vedtaket – legge saken død.  FORDI Riksantikvaren i mellomtiden har gravd, vurdert og konludert med at det er så mange fornminner, arkeologiske “GODBITER” på Sletta at de politisk ønskede utbygginger IKKE kan foretas.

En viktig seier for EIKABERGTINGET som også har fremmet forslag om fredning av Ekebergsletta som en sjelden norsk del av VERDENSARVEN.  Sletta er unik i verdenssammenheng; hvor finner du tilsvarende, kanskje høyslettene i Peru, i det indre Mongolia?  Hos oss turer man fram som om ALT kan reguleres av kulturblinde bypolitikere. Er det “byutviklerne” som skal få bestemme? NEI!

Bjørvika utbygges, trangt, uten grønne flekker, høy grad av tomteutnytting – kortsiktig profitt – profitt –profitt!  Sletta burde være et frilufts- og rekreasjonsområde for disse byboerne – slik som vedtatt i 1889 – og da kan man ikke båndlegge, gi bort, la kommertsielle “utviklere” få kontroll på Sletta og Brannfjell.                 Hvordan kan Oslo ha fått slike politikere – er lærdommen fra Bull og Stranger helt borte; forhandlinger og kompromisser til byens beste.

Oberst Arne Pran påtok seg ansvar og skyld - og gikk av etter Vassdalen 5.3.1986. Hvorfor har ikke poltiledere og departementstopper fulgt hans i eksempel etter 22.7.11?

 

Forleden så vi på TV en stortingshøring av FAD-statsråd Røis og hennes etterfølger. “Inkvisitorene” var flinke,  men; sjelden har vi sett og hørt slik opphisselse fra Anundsen – og så sterk agressivitet fra Foss.  Anundsen var poengtert og klar.  Per K Foss virket oppegget av Anunden og skulle nærmst knuse Røis for forhold i hennes statsrådstid.

Røis var poengtert og klar – helt forbilledlig som en ansvarlig, med meget klare svar. SPs Lundteigen, med sin sonore stemme, var for anledningenn sjeden ridderlig og hjalp Røis “på beste måte”. Foss ble sittende igjen som en “ubehøvlet tølper”, en uvant rolle for ham, synes jeg.  Det viktge i dette er alt oppstyret omkring “Grubbegata”.  Det er greit – og grelt - som eksempel på dårlig samhandling mellom stat og kommune og på sendreiktighet i byrkratiet når viktigere ting står på spill.                                                                                               Men å lage Grubbegata til et sentralt sikkerhetsproblem, virker svært forfeilet.  Hadde ABB ikke funnet gunstig plass for sprengstoffbilen der han gjorde – så ville et annet mål vært aktuelt.  “Dasslokket”, f eks, tett inntil Storinget og med konstant folketetthet – eller på den andre siden av St.                                                                                                     Også i Akersgata ville spreng-virkningen på St. vært stor. Eller på Oslo S, eller foran UD på Victoria terrasse - eller inntil Slottet.  Ingen av disse bygningenene er så godt fundamentert som høyblokka i R-kvartale.t                                                                                          Vær heller opptatt av manglende vakthold og responstid i Grubbegata.                                Og manglende helikopterberedskap;  mannskap møtte fram og var innsatsklare – men helikopteret var “budsjettmessig” satt på bakken (bokstavelig talt)                                   Altså; Norges eneste politihelikopter var “avsatt” til tjeneste i Afganistan “for å beskytte norske innsatsstyrkers liv”, mens Oslo og Norge var helt uten slik assistase fra luftrommet. Helikopertjeneste var beredkspamessig vedtatt – og ungdommer på Utøya ventet på - og ropte på - politiassistanse fra helikopter.  Politifolk svarte telefonisk ungdommer med at “helikopter er underveis”.  Et helikopter - politiets eller Forsvarets - burde ha vært på vei og avslørt ABBs bilferd gjennom Sandvika – burde ha vært i Utvika og satt av skarpskytter til å avlede ABBs myrderier – burde ha  vært over Utøya og avledet/stoppet ABBs drapsorgie.  Selv ABB ventet og trodde politiet skulle komme med helikopter – men de kom ikke – de var der ikke…

Dette dreier saken og forsømmelsene seg om.  Det er ikke tale om hva ekspedisjonssjefen gjorde, hva departemenstråden gjorde, hva statsråden gjorde – hver for seg.

Disse har – i den daglige forvaltningen  - og særlig i krisesituasjoner - et felles ansvar og skjebnefellesskap.  Hva gjorde de 22.7.11 – og; hva gjorde de IKKE.

Kjell Inge Røkke: Velgjører eller samfunnsfiende?

Vi leser om en enslig mor som har fått over 50.000 for mye fra NAV.  Nå vil de ha igjen 75.000 – selv om det er uklart om feilberegningen er NAVs. Det er mannge slike eksempler, og; noen ganger virker det som om vanlig trengende ikke tør å hevde sin rett – av frykt for økonomiske represalier. Da Øye var trygdesjef i Oslo og Finn Alexander var sjefen i RTV – så var holdningen profesjonell:  den enkelte skulle ha det en hadde rett på.

Nå virker det som man (altfor ofte) ikke vil vite hva folk har rett på – og man unnlater å opplyse om - og beregne hva - den eneklte skal ha, visstnok for å spare offentlige utgifter.                                                                                                                                     “Trygdemisbruker” er en gjenganger i mediene. En gang på 1980-tallet ble det publisert i 163 aviser og NRK at en enslig mor i Oslo hadde fått ca 20.000 for mye utbetalt.  Info-sjefen i Sosialavdelingen dengang, Eivind Møllerstad, tok bryet med å forfølge og oppklare saken:  Hun hadde IKKE fått for mye.  Utregningen ble sendt til NTB og NRK.  TRE aviser brakte dementiet – så mobbing og hetsing av de svakeste i samfunnet har lang tradisjon i Norge.  Nå er det registert at vi har over 100.00 fattige barn – og en ganske stor økning av antall milliardærer i landet vårt.

Ifølge “Brennpunkt” fikk “Røkke-Askeladden” gavmildt tildelt fiskekvoter i Norges felles farvann – mot å ilandføre det meste av fangsten til norsk videreforedling.  Dette har “skåret seg”, FORDI han tjener mye mer på å bringe fiskefangstene annensteds  - IKKE innom norske mottak.

Røkke bryter avtalen/vilkårene om ilandføring av fanget fisk. Han styrer utenom norske fiskemottak for å øke egen fiortjeneste. Han snyter ansatte i egne fiskemottak for inntekter de har krav på i henhold til avtaler og betingelser.  Han fratar deres barn normal levestandard – og er årsak til “fattigjul” for mange familier hos sine egne ansatte.  Fordi fisken i havet utenfor blir ført til andre havner. Hans ansatte på land blir arbeidsledige, permitterte, må søke om sosialhjelp eller gå til NAV.                                                                               Røkke bilr med denne praksisen en stor “trygdemisbruker”. Hans egen ekstra fortjeneste – pga manglende inntekt til/deling med egne ansatte – blir til ekstra trygdeutbetalinger til hans ansatte (og mye mindre enn de ville ha tjent ved normalt arbeid)  Dermed blir Røkke også en viktig årsak til at barne-fattig-dommen i Norge øker.

Etter avsløringene i “Brennpunkt” – noe myndighetene forlengst burde ha registrert – fortsetter han som før, delvis applaudert av politikere og andre som synes dette er ekstra gjevt, dristig og framtidsrettet; og sså er han jo vår egen “Askeladden”…

Praksisen viker verre enn hos de gamle væreierne og “Nessekongene”.  De flest av disse sørger jo for et slags rimelig utkomme for familiene til sine undetrsåtter – FØR de beriket seg selv. Røkke gjør egne ansatte avhengig av det minimum de kan få gjennom offentlige hjelpeordninger – kynisk (mis)bruk av trygd pg sosiale stønadsordninger.

Det er nå flere dager siden Brennpunkt.  Hvorfor sitter ikke Røkke i varetekt for å hindre bevisforspillelse?  Hvor er NAVs nidkjære jurister?  Hvor er Økokrim, plikter ikke de å etterforske tvilsomme transaksjoner ut fra eget initiativ?

Eller skal “Brennpunkt” etterforskes og straffes for “falskt vitnesbyrd mot sin neste”?

Noe her må jo være riktig eller galt?                                                                                                          Har vi ikke lenger noe regelverk og lover som gjelder?                                                                               Er myndighetene (fortsatt) like handlingslammet som de var 22. juli 1911?  

ERSTATNING til Utøya-ofrene

Det offentlige er vanligvis veldig påholdne med erstatning til ofre for ymse tildragelser og enkeltskjebener – (også påført i fellesskapets tjeneste; krigsseilere, nordsjødykkere).  22.7.11 åpner mange perspektiver for å vurdere omfanget av økonomiske erstaninger. Klare forsømmelser og manglende aktsomhet fra statens ansatte, tjeneste- og embetsfolk bør veie tungt i ofrenes favør. Hvor viktig er dødstidspunktet?

1  Med våkne – og riktige - rutiner i PST kunne innkjøpene av sprengstoffelementer fra utlandet vært registrert, undersøkt og attentatet kanskje forbygget.  ABB var selv engstelig for avsløring i de siste dagene før 22.7.

2  Med vedtatt helikoptertjeneste kunne politihelikopteret vært i lufta, observert hendinger i byen og på veiene, identifisert ABBs bil etter gitte opplysninger – og ABB kunne ha vært stoppet før ankomst til Utøya.

3  Med et operativt helikopter – slik som forutsatt i vedtak – kunne politiet med skarpskytter ombord vært like tidlig på Utøya som NRKs reportasje-helikopter og avledet/stoppet ABBs (videre) myrderier.

4  Med beredskapstroppen i ordnede former; rett til Utvika, rekvisisjon av båter, ut til ABB – kunne ABB ha vært stoppet betydelig tidligere – senest før drapene på de siste 27 ungdommene.

5  Knut Storberget innvilget ansatte i Justisdepartementet et ekstra lønnstrinn for påkjenninger og “tort og svie” med bakgrunn i påkjenningene 22.7.  Var dette for en måned, for ut året, for resten av karrieren?  I tilfelle det siste: Gjenomsnittet av dette beløpet må legges til “grunnbeløpet” før de individuelle tilleggene beregnes.

6  Ofrene var AUF-ere, men enda mer var de Norges/nasjonens ofre/gisler for en massemorders ugjerninger.  Det var ingen tilfeldig (trafikk)ulykke, ingen naturkatastrofe som skyldes tilfeldig flom eller ras – men en aktivt villet ugjering fra en medborger – spesielt rettet mot ubeskyttet ungdom. Og en ugjerning som kunne vært forhindret/begrenset.                                                 

7  Erstatningene må stå i forhold til rettsaken med utgifter og honorarer til advokater, sakkyndige, m fl. Det må markeres å være viktigere å erstatte de store menneskelige, materielle og mentale tapene – enn å få dømt ABB hvis skyld var opplagt og avklart på forhånd.  Teorier om han mentale habitus kan ikke økonomisk balanseres mot alle ofrenes varierende tap og sorg.

Fare(mo) hen, la gå – med døden til følge…

Faremos opptreden i norsk politikk har mange fasetter – IKKE noe forbilde, akkurat, i asylpolitikken.  Men enhver situasjon bør vurderes ut fra de aktuelle forutsetninger. Hun får nå kritikk for avlysing av felles beredskap millitæret/politiet ved åpninegen av Stortinget – hun unnsier også (visstnok) delvis sin statssekretær. Men;  det må og bør kanskje ta litt tid å opparbeide full tillit til våpenbærernes faglige rutiner og avgjørelser. De forsømte seg jo meget sterkt, den 22. juli i fjor. Og de har INGEN rutiner i felles skarpe oppdrag.

Endelig!  Politi og Forsvar skal samarbeide – så lenge etter 22.7.11.  Ikke i den første uken - som ville være det naturlige, med ansvar for å forebygge mulige nye attentater – heller ikke i løpet av de14 påfølgende månedene – det er mye verre. Helikoperberedskapen burde ha hatt katastrofeberdskaps-øving i den første uken - hele terror-beredskapen i løpet av en måned. Man satset ubevisst/ kynisk/uvitende/byråkratisk på at et nytt trerrorangrep IKKE kunne være aktuelt. (Som i en helsekø; terrorister må trekke kø-lapp)

Endelig:  De to verne-etatene samarbeider.  Politiet ba om militær assistanse – PÅ TIDE!     Det bekreftes dermed at det er mulig å etablere et helikopter m/ skarpskytterplattform over Oslo. Hvorfor det ikke var klargjort 22.7.11, har vi IKKE fått noen forklaring på. ALLE burde skjønne at det beste i en krisesituasjon er å få oversikt – og så å kunne handle raskt ut fra ferske observasjoner. Hvem er de ansvarlige for budsjettkuttet som hindret Norges eneste (vedtatte) politihelikoper i å være i aktiv tjeneste 22.7.11?                                                  Uaktsomme kanskje – men med bevisste/vedtatte forsømmelser med massedød som følge.  Skal hele reaksjonen være forflytning av en politidirektør som akkurat hadde tiltrådt og som ikke visste hva han skulle gjøre, som ikke hadde kontakt med sin stedfortreder før midnatt og som ikke hadde lest/satt seg inn i instruksen eller konferert med sin forgjenger?  Klønete, uforsvarlig, osv - men dog HELT uten blod på hendende.                                                                                                                     Hva med stabssjef Jacobsen som løy og bløffet allmennheten. Hva med utvalgsleder Sønderland som skjulte sin villedende oppførsel under “gitt mandat”, hva med avtroppende politidirektør Killengreen som IKKE hadde gjort jobben sin, ikke hadde levert et brukbart opplegg til sin etterfølger, ikke hadde fungert brukbart – etter 11 å i stillingen? Er man uten selvstendig ansvar i slike stillinger, skal ALLTING forklares og instrueres om fra en tidsbegrenset folkevalgt? Endelig bekreftes det som  (ikke) skjedde 22.7.11: Helikopeter kom ikke i lufta, til tross at mannskap møtte fram, til tross for at de kunne ha vært raskt i lufta, til tross for at de hadde trent på skarpskytteroppdrag fra helikopter MINST to ganger under øvelse.

ALLE har vel skjønt at et helikopter i lufta under ABBs ferd til Utøya kunne ha stoppet ham, særlig når bilde og bilens reg.nr, var opplyst. Han kunne ha vært stoppet på veien. Og han burde ha vært forstyrret/stoppet under massakeren på øya; ved skarpskytende forstyrrelse fra Utvika og ved forstyrrende, og evt. skytende og observerende helikopter i luftrommet over øya (kunne NRK, så kunne vel politi/militære)? ALLE, ungdommene, lokalt politi, politiets telefonteneste, m fl - FORVENTET helikopterassistanse.  De som “satte helikopteret PÅ       BAKKEN” varslet ikke sitt eget politi og andre samarbeidspartnere om dette viktige bortfall av beredskapsservice.  Hvilken fullmakt hadde de til å avlyse/ignorere/suspendere en slik livsviktig funksjon?                                                                                                                      Normal og skikkelig helikoperberedskap kunne ha forforhindret ALLE drapene på Utøya.                                                                                                                               Normal beredskap forøvrig burde/kunn/ville i hvert fall ha hindret drapene på de sist ndrepte 27 ungdommene.                                                                                                           Lokale politifolk/beredskapstroppen kunne ha startet fra Utvika, kommet seg over ved help av tilgjengelige båter, evt. registrert ved hjelp av et politihelikopter - og hindret den siste runden med drapsorigie etter kl 1800.

Dette skjedde IKKE.

De ansvarlige for at helikopteret IKKE var i lufta, må identifiseres og stilles til ansvar. 

De som IKKE sørget for avledende ildgivning mot ABB fra Utvika og avledet/reduserte fortsatte myrderier - må indentifiseres og stilles til ansvar.

De som IKKE startet beredskapstroppen fra Utvika må identifiseres og stilles til ansvar.

De som fylte en gummibåt med for mange mennesker og trodde/mente at en saktegående gummibårt fra et unødig fjerntliggende utgangdpiunkt skulle hindre/uskadeliggjøre ABB tidsnok – må identifiseres og stilles til ansvar

Her foreligger klar uaktsomhet i mange variasjoner – og dermed opplagte forsømmelser i tjenesten – MED DØDEN TIL FØLGE.