ABB blir mer og mer interessant – nærmest gåtefull for mange… Her må det være “mat” for psykiatere, psykologer, sosionomer og andre menneskekjennere for år framover. Billed- og lydopptak MÅ være tilgjengelig for spesielt interesserte; opplæring, utdanning, spesialisering – fagopplysning på bredt plan. Her har Norge – med store menneskelige omkostninger – fått “en gullgruve” til å grave ny kunnskap opp av. ABB har allerede markert seg som et uhyggelig fenomen i nyere sivilisasjonshistorie – han blir registret i oversikter der “rekorder” noteres. Dette kan ikke “bare” arkiveres og gjemmes – ut fra en eller annen regel om “taushetsbelagt”. ABB er allerede “folkeeie” og blir det enda mer i 8 uker til. Han er som et “oljefond” med 5 mill. eiere – og må vel være det?
Noen sier “dette må ikke bli et sirkus” – han må ikke få en talerstol for sitt manifest og utdyping av sine meninger. Og så sier de at det har han IKKE fått. Hva mer av TV-tid og –rom kan en tiltalt forvente. Kan en tiltalt få bedre mulighet til å forklare sin ideologi, sine meninger? Sitt forhold til lov og orden, humanitet, menneskelig medfølelse, begrepet empati, osv? Man “trygler” nærmest om at han skal si “unnskyld til flere enn en døds pårørende og en såret – vil man gjerne “slå opp” en ginst av normal atferd?
Vi har “en verdig ramme” omkring rettsaken, flinke aktører, ABBs minespill detalj-dissekeres - av lek og lærd – hva så? Han forsøkes menneskeliggjort, hans standpunkt og holdninger “normaliseres”, han blir behandlet som “en av oss”, men riktignok “villfaren” inntil det hinsidige.
ABB har fått definere sine fiender, han har en “høyere misjon”, han har drept potensielle forrædere og overløpere. Retten viser interesse for at han setter aldergrense for legitime henrettelser – i et slags håp om et par beklagelser” til? Han gis adang til å utdype sine planer om henrettelse og halshogging av Gro HB. Hans essekser om flere mord vises nøytral og saklig interesse. ABB har et “kall” fra sin innbilte ”ridderverden” – og det får han utdype, spre, begrunne og argumentere for – overfor hele vedrens madia-oppmøte – og mulige meningsfeller.
SISTE: De to siste sakkyndige avkreves nærmere forklaring. Er sensorene de samme som for den første erklæringen? Det hadde ikke blitt oppnevnt nye sakkyndige hvis Randi R ikke hadde opponert mot de to første. Var ikke det en fordel, et gode for både psykiarien som fag og vår alles tillitt til rettsappartet? ABB er forlengst definert som et særtilfelle: Er kanskje egentlig ikke – men fordi vi ikke har hatt noe tilsvarende å sammenlikne med?
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar